⑴ 一般代理和獨家代理在合同上的區別是什麼
按照你所寫的內容表述的意思，，是准備給代理商的許可權為一般代理，即你可以在同地區再尋找其他代理商。如果是獨家代理那在該地區或者你們的產品只能有其一家代理，不能再尋找其他代理商了。所以要看你們是如何洽談合作的了。如果是一般代理即你所說的普通代理，你就不要寫獨家代理。
⑵ 一般代理和獨家代理區別
獨家代理是排他的，一般代理是非排他的。也就是說一般代理的情況下其他人也可以從事同樣的代理業務；獨家代理則在一定得時間和空間范圍內，排除其他人從事同樣代理業務的權利。
⑶ 什麼是代理和獨家代理，他們有什麼區別和聯系
代理就是普通單點加盟，獨家代理就是市代或者省代，在這個區域內，有別的代理想代理你的品牌都需要經過你的同意
⑷ 渝都家廚如何加盟加盟所需的條件提供的支持有哪些加盟費多少錢是否享受區域獨家代理
可以撥打他們的咨詢熱線
⑸ 獨家代理與獨家經銷權的區別
區別
1、性質不同。代理人與委託人之間屬於委託代理關系，而包銷商與出口人之間的關系是買賣關系。
2、風險不同。獨家代理不承擔經營風險，而包銷商要承擔經營風險。
3、目的不同。獨家代理人賺取的是傭金，而包銷商賺取的是商業利潤。
4、專營權不同。獨家代理人在特定地區和期限內，享有代銷指定商品的專營權，包銷商擁有包銷的專營權包括專買權和專賣權。
(5)加盟獨家代理不含經濟開發區擴展閱讀：
般情況下，各個企業的經銷商管理制度都是在授權的基礎上並有區域約定的，如果其經銷加盟體系區分該兩種，那麼就是該公司可以授權一個地區多個經銷商參與公司產品的經營，在這種情況下，價格競爭、串貨等等都將成為可能。
經營權是指由權利當局授予個人或法人實體的一項特權。國際特許經營協會認為：特許經營是特許人和受許人之間的契約關系，對受許人經營中的經營訣竅和培訓的領域，特許人提供或有義務保持持續的興趣；受許人的經營是在由特許人所有和控制下的一個共同標記、經營模式和過程之下進行的，並且受許人從自己的資源中對其業務進行投資。
分銷權，指商品批發或零售的經營權，以及輔助分銷和服務的經營權，包括存貨管理、整批拆另、包裝送貨、商品促銷以及店內廣告、促銷、營銷和廣告、安裝及包括維修和培訓服務在內的售後服務等。
⑹ 代理商加盟政策
要有錢，什麼政策都好使
⑺ 獨家經銷權和獨家代理權有什麼區別 法律上承認經銷權么
1、性質不同：承接代理權的代理人與委託人之間是委託代理關系，承接經銷權的經銷商與出口人之間是買賣關系。
2、風險不同：獨家代理權不承擔經營風險。承接經銷權需要自擔風險，自負盈虧。
3、目的不同：通過代理權賺取的是傭金，而經銷權賺取的是商業利潤
4、專營權不同：獨家代理人在特定地區和期限內，享受代銷指定商品的專營權；經銷商擁有包銷的專營權包括專買權和專賣權。
5、與委託人關系不同：委託人在這個區域內不能再委託其他代理人，委託人與代理人之間是委託代理的關系，不同於獨家經銷的買賣關系。
中國的法律不承認經銷權。但是對經銷權解釋尚未嚴格界定。所以法律上兩者的界定並不清晰。
(7)加盟獨家代理不含經濟開發區擴展閱讀：
相關案例：
基本案情：
神州XX網路有限公司訴上海XX信息技術有限公司侵犯其計算機軟體著作權一案中，原告主張其享有涉案軟體發行權來源於神州通信投資有限公司，而該公司的游戲相關權益是從奧美電子（武漢）有限公司受讓的。原告還獲得了獲得了游戲著作權人及其母公司的認可即與原告簽訂了《國際許可及批發協議》。
奧美電子（武漢）有限公司自行出具了相關《授權書》以證明其經有關權利人授權取得在中華人民共和國境內生產、銷售涉案游戲軟體產品的合法權利。
但奧美電子（武漢）有限公司是否從涉案游戲軟體著作權人處取得相關生產、銷售權以及是否允許其將游戲軟體的生產、銷售權等權益再行轉讓給他人，再由他人許可給原審原告使用均缺乏相應證據佐證。一審駁回了原告訴求。
原告上述稱涉案游戲軟體均由奧美電子（武漢）有限公司引進發行，在上訴人完成收購後，則由上訴人負責引進和發行工作，足以說明上訴人系從奧美電子（武漢）有限公司處受讓取得了涉案游戲軟體的全部權利，享有在中國大陸地區的獨占代理權；
第二，《國際許可和經銷協議》也明確約定了上訴人系唯一的、單獨的經銷商，享有的許可權屬於排他獨占經銷權，可以單獨提起侵權訴訟。
法院評析：
經查證以及各方當事人確認，涉案的游戲軟體的著作權人為暴雪娛樂公司，而暴雪娛樂公司並未參與本案訴訟，故神州XX網路有限公司應圍繞其能否作為涉案游戲軟體著作權人的利害關系人，是否具備提起本案訴訟主體的資格問題進行充分地舉證、說明。但原告舉證不充分，無法證明其享有單獨起訴的權利，故駁回了原告訴求。
律師評析：根據民事訴訟舉證責任的分配規則，在著作權以及計算機軟體著作權侵權糾紛中，原告應首先向法院提供涉案著作權歸屬的證據，以證明其是涉案作品著作權人或利害關系人，具備作為原告的主體資格。
本案爭議焦點在於原告是否享有單獨起訴的資格，在分析之前，需要區分獨家經銷權、獨家代理權以及獨占許可權的區別，這也是原告在本案中所混淆的地方。
獨占許可是指獨占許可即除被許可人使用外，其他人包括著作權人都不得使用，在這種情形下，獨占許可人可以以自己的名義提起侵權之訴。
獨家經銷是指經銷商與生產廠家或供貨商達成協議，在規定的期限和地域內購銷指定的商品。在經銷情形，供貨商和經銷商之間是一種買賣關系。
經銷商以自己的名義進行購貨和轉售，風險由其自己承擔。在這種僅存在經銷關系的情況下，經銷商是不享有訴訟主體資格的。
原因其一是獨家經營權只是對特定商品享有的一種物權，這種基於合同約定而產生的權利義務只能制約合同雙方，這種約束力不應及於第三人；
其二作為訴訟主體必須與訴訟標的存在利害關系，軟體侵權之訴標的為軟體著作權，根據法律的規定能夠單獨提起訴訟的只有軟體著作權人和獨占許可使用權人。
獨家經營權與許可使用是不同的，獨家經營權人是對軟體產品本身享有所有權，一經購買，軟體著作權人對此產品本身的權利就窮竭了，而許可使用則是在有限的時間內授權被許可人使用該軟體，軟體著作權人依然對該軟體享有著作權。
獨家代理權是指是指在指定地區和一定期限內，享有代購代銷指定商品專營權。由該獨家代理人單獨代表委託人從事有關的商業活動，委託人在該地區內不得再委派第二個代理人。
其是以委託人的名義從事商業活動，產生的風險由委託人承擔，委託人支付傭金的一種商業模式。獨家代理權人是否享有訴訟資格，需要軟體著作權人明確授權才可以。
本案原告主張其享有獨家代理權和經銷權都是混淆了與獨占許可的區別，不論是獨家代理或獨家經銷只要沒有軟體著作權人明確授權，其不具有單獨提起侵權之訴的主體資格。