㈠ 關於加盟的法律法規
你好，你所經營的商品有可能侵犯了他人的注冊商標專用權（要看具體是什麼商品）
根據我國商標法的規定，
第五十二條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；
（二）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
（三）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（四）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
（五）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
第五十三條 有本法第五十二條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。當事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執行。進行處理的工商行政管理部門根據當事人的請求，可以就侵犯商標專用權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。
最好的結果是你們協商點錢，不就是點加盟費么。付了加盟費你也放心大膽的做了。
最壞的結果他們到法院去告你，你還得付因此而得到的獲利，或者到工商局去舉報你，工商局也可以對你進行罰款。
㈡ 最高人民法院的答復 意見屬干什麼性質
司法解釋，可以作為判案依據。
㈢ 關於加盟店的法律問題
一,你們當初的加盟協議上具體條款如何規定的?比如,協議有沒有確定直營店應該怎麼幫助加盟店搞好加盟培訓/加盟設備?一切看你們的協議.
如果協議上有這些內容,他們自然算違約了.
二.他們讓加盟店自己摸索開拓市場的行為不違法.你們既然選擇這樣的直營店,就要對他們經營不成熟的風險有充分認識.事前的了解很重要.
如果你確實認為現在他們的做法有違公平,可以和他們協議改變合同內容.如果對方說你單方面中止合同違約,你可以訴諸訴訟解決(建議聘請律師)
中止對自己不利的合同不是壞事,建議你盡早行動以免損失更大!
以下來自網路:
所謂的加盟，就是該企業組織，將該服務標章授權給加盟主，讓加盟主可以用加盟總部的形象、品牌、聲譽等，在商業的消費市場上，招攬消費者前往消費。而且加盟主在創業之前，加盟總部也會先將本身的know-how、技術…等經驗，教授給加盟主並且協助創業與經營，雙方都必須簽訂加盟合約，以達到事業之獲利為共同的合作目標；而加盟總部則可因不同的加盟性質而向加盟主收取加盟金、保證金以及權利金等。
直營店和加盟店是目前當今消費終端的兩種主要構成模式，直營店是由廠家直接開設的，而加盟店則是廠家招募的利益共同體。他們之間的關系就象同父異母的兩個兄弟，處得好的可能會非常融洽，但絕大多數店之間似乎總免不了有些磕磕碰碰，成為冤家。為什麼會這樣呢？
直營和加盟的矛盾是如何產生的？
目前，很多企業是採用加盟和直營模式並存的，特別是在同一個區域，這兩種模式並存的矛盾就會很明顯地暴露出來了。我們先看看矛盾是如何產生的：
1、價格沖突。
價格是產生矛盾的最敏感的因素，最直接的矛盾往往是從價格開始的。因為競爭的存在，為了爭取顧客，直營店或加盟店的一方常常會把降價當作競爭的重要手段。
2、貨品沖突。
在貨品陳列方面，直營店往往擁有較多的資源優勢，能夠最大限度的陳列公司的所有產品。此方面所產生的銷售力要強於加盟店。特別一些緊俏貨品的支配方面，自營店往往擁有更多的主動。
3、形象、服務和理念等的沖突。
直營店能直接詮釋公司的理念，展現公司的品牌形象和服務規范，而加盟店在些這方面的表現力度相對要有所欠缺。導致品牌在兩類終端無法和諧統一。
4、人為的矛盾。
一些直營店的管理人員和加盟商很容易因為各自利益的問題而站在對立面上，生成一些其它的矛盾。
說到底，矛盾是產生在利益沖突的基礎上的，作為企業或者分公司的市場管理者們，關鍵是看我們如何來協調他們的關系，如何來維系二者之間的均衡。既要保證自營店的利益和發展，又要兼顧加盟商的情緒和利益，維系加盟商的忠誠度。
如何來解決直營、加盟店並存的矛盾？
1、制定合理的銷售半徑。
距離能產生美，也能減少不少矛盾。讓直營店和加盟店保持一定的銷售距離，可以避免最直接的近距離利益和客源沖突。也就是說，在一定方圓范圍內，最好不要讓直銷店和加盟店同時出現。
不同行業的店與店之間的合理銷售半徑是不一樣的，必須參考當地地經濟水平、主體消費人群、消費習慣等因素來制定合理的銷售半徑距離。
比如在一個城市的同一條主流商業街，如果你的產品市場容量很大，你希望開設兩家以上的店，那你就最好這兩家店都由公司來統一自營，或者都交給同一個加盟商來開設。如果已經存在小范圍內自營店和加盟店並存的情況下，雙方最好協商由其中一方退出。
廣東某知名餐飲連鎖企業在廣州市場是這樣操作的：以行政區域為單位，在東山區由公司直接開設自營店，而其它幾個區則每個區設立一名加盟商，加盟商只能在自己的區域內開設分店。有效保持各自的距離，以免相互爭奪客流。
2、嚴格進行價格規范
前面說過，價格是最容易產生利益沖突的因素。這需要企業有嚴格的價格保障體系，才能避免直營店與加盟店的直接價格沖突。
自營店一定要對價格實行自律，同時公司也要對加盟店的價格實行控制，並嚴格防止變相降價的行為。雙方可以約定最低零售銷售價格（或折扣），誰也不得隨意突破價格底線。
價格保護最重要的是加強價格管理的力度，比如對加盟店可以收取一定的經營保證金，以便對加盟店的價格進行約束和規范，對加盟商擅自違反價格政策的行為要進行堅決處理，以使其能自覺遵守價格約定，從而維護品牌的整個價格體系不受沖擊。
某洗衣連鎖店進入每個省會城市都會預先開設一家直營店，然後再進行加盟商的招募，所以幾乎在每個省會城市都有直營店和加盟店並存。但它們各店的服務價格卻一直控製得很好。因為總部在和加盟商的合同上都明確約定了洗滌所有服裝種類的最低價格，並對貴賓折扣卡的發放都進行了嚴格的限制。而且總部的人經常會以顧客的身份去各加盟店進行明查暗訪，一旦發現有違反價格政策的加盟店，就會處以1000~3000元的罰款，所以，很多城市即使開設了七八個加盟店也能和平共處、相安無事。
3、統一終端形象建設。
直營店和加盟店要保持競爭力的一致，形象上的統一很重要。但一些加盟商往往因為理念及自身實力等的原因，導致加盟店在形象上無法和公司自營店統一，裝修檔次上也不如公司的自營店。這就需要企業在挑選加盟商時候要慎重，而且在經營理念方面能經常給予引導，經常組織督導和培訓人員進行跟蹤管理，加強終端形象、服務的統一。
4、保持促銷活動的統一步調。
自營店和加盟店，其中的一方做促銷，往往很容易對另一方的銷售構成沖擊。比如在商場或自營店促銷期間企業應該通知加盟店同步進行一些促銷活動，或者視促銷規模給予加盟店一定的促銷補貼。自營店在操作特價活動的時候也應該視情況給加盟商提供一些有效的特價商品等。而企業也可以要求加盟店在有促銷活動推出時候，應該報公司批准備案，而不得擅自操作促銷活動。
99年筆者曾經供職於康師傅，當時康師傅的業務人員分成兩大塊：直營業代和經銷業代。分別負責直營賣場和經銷商的管理。商超類賣場一般由直營業代負責，記得曾經在東莞家樂福做促銷活動時候，一天就賣空了滿滿兩個大貨架的貨，需要緊急配貨，而廣州的分公司又來不及調貨過來。所以業代只好找東莞當地的經銷商商量借貨，經銷商就很願意配合，馬上從倉庫調了很多貨物送到賣場。因為公司在促銷活動同期，已經給了經銷商相應的補償（公司自營店促銷期間，經銷商可以享受買十贈一的優惠），讓他的利益並沒有因公司促銷而受到損害。
5、科學地進行貨品品類管理
在貨品品類、貨品陳列方面，加盟店往往會處於劣勢。因此，企業應針對加盟商制定比較合理的退換貨政策，鼓勵加盟店大膽增加貨品種類和陳列數量，增強其競爭力。並能有效指導加盟店優化組合貨品的結構，加快貨品流通率。
也有部分廠家採用加盟店和直營店銷售不同規格、型號的產品的方法，這樣則可以避免最直接的銷售沖突。
在當今的市場環境下，直營和加盟店這兩種方式都有其合理性和局限性，在很多行業這兩種終端模式也將在一定范圍內長期共存，企業如何加強管理和協調它們之間的關系，應是市場工作的重中之重。
㈣ 最高院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復》應該是指《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》。
《最高法院關於如何理解與適用合同法解釋（二）第24條問題的答復》
一、合同法司法解釋二第24條規定:「當事人對合同法第九十六條、第九十九條規定的合同解除或者債務抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿後才提出異議並向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務抵銷通知到達之日起三個月以後才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。」如果合同當事人一方在不具有解除權的情況下，向對方發出了解除通知，對方在本條規定的異議期經過後才向人民法院起訴提出異議的，人民法院是否支持，無論是在學術界還是在各地法院的審判實踐中均存在爭議。肯定的觀點主張，本條適用的前提是主張解除合同的一方應具有解除權，否則，對方提出異議的權利不受異議期的限制，本條不適用，人民法院對解除異議的訴訟請求仍應支持；否定的觀點主張，異議期限經過，異議權不再受法律保護，此時無論解除合同的一方是否具有解除權，對方當事人均無權再對合同解除提出異議，故對此種情形下的異議訴請，人民法院不應支持。以上兩種觀點，均具有一定的理論依據和現實基礎，根本差別在於對異議權的性質、異議期限經過的後果等認識不同。對此，最高法院將在進一步研究論證的基礎上，以司法解釋、司法政策或典型案例等形式，明確提出相應的意見，以統一裁判尺度。
二、發出解除通知的一方自己在三個月內起訴，請求法院確認解除合同的效力，屬於解除方通過提起確認之訴，對合同已經解除的法律事實進一步予以確認，而非對自己主張的合同解除提出異議。
㈤ 最高法院關於如何理解與適用合同法解釋第24條問題的答復
【法規標題】最高人民法院研究室對《關於適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋(二)》第24條理解與適用的請示的答復
【發布部門】 最高人民法院
【發文字型大小】法研[2013]79號【批准部門】
【批准日期】【發布日期】2013.06.04
【實施日期】2013.06.04【時效性】現行有效
【效力級別】【類別】 法律解釋執行
最高人民法院研究室對《關於適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋(二)》第24條理解與適用的請示的答復
(2013年6月4日法研[2013]79號)
浙江省高級人民法院：
你院浙高法[2012]331號關於如何理解與適用《最高人民法院關於適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋 (二)》)第24條的請示收悉。經研究，答復如下：
當事人根據合同法第九十六條的規定通知對方要求解除合同的，必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規定的條件，才能發生解除合同的法律效力。
當事人沒有約定異議期間，一方當事人在《合同法解釋(二)》施行前已依法通知對方當事人解除合同，對方當事人在《合同法解釋(二)》施行之日起三個月以後才起訴的，人民法院不予支持。本答復下發之前已經終審的案件，不適用本款規定。
此復
㈥ 最高人民法院關於審理合夥糾紛案件適用法律的司法解釋
最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
最高人民法院
最高人民法院關於審理合夥型聯營體和個人合夥對外債務糾紛案件應否一並確定合夥內部各方的債務份額的復函
1992年3月18日，最高人民法院
廣西壯族自治區高級人民法院：
你院（1991）桂法（經）字第23號《關於審理合夥聯營體和個人合夥對外債務糾紛應否一並確定合夥內部各方的債務份額的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
合夥型聯營體和個人合夥的財產能夠清償聯營或合夥債務的，應當以合夥型聯營體或個人合夥的財產清償。
合夥型聯營體、個人合夥無財產清償或者其財產不足清償聯營、合夥債務的，應當由聯營成員或合夥人承擔責任。根據《中華人民共和國民法通則》的規定，除法律另有規定的外，合夥人對合夥的債務承擔連帶責任；合夥型聯營各方，依照法律的規定或者協議約定負連帶責任的，承擔連帶責任。如果聯營體成員之間、合夥人之間權利義務關系明確，聯營體各成員、各合夥人承擔債務的份額容易確定，各聯營體成員、合夥人之間爭議不大的，為簡化訴訟程序，可以在審理合夥型聯營體、個人合夥對外債務糾紛案件時一並確定聯營、合夥各方承擔債務的份額，但應在裁判文書中指明合夥型聯營各方、各合夥人之間承擔連帶責任。如果聯營各方、合夥人之間對如何承擔責任爭議較大，將聯營體、合夥組織對外債務糾紛與聯營、合夥糾紛一並處理不利於案件及時審結的，可以分開審理。如果依照法律的規定或者協議的約定，合夥型聯營各方對聯營債務不負連帶責任的，在審理合夥型聯營體對外債務糾紛案件時，必須確定聯營各方應當承擔清償債務的份額。
㈦ 最高人民法院的《復函》是否屬於司法解釋
復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。