小崗家庭養生革命網加盟

❸ 自由派（零食）加盟網址

第一節 蘇聯解體的主要原因的相互關系 -------------------------------------------------------------------------------- 蘇聯解體是多種因素綜合作用的結果，為了使我們的分析更深入，下面從解體原因的幾個基本方面的相互關系的角度，對蘇聯解體作進一步的探討和論述。 一、內因與外因 在分析蘇聯解體的諸種原因的相互關系時首先遇到的就是內因與外因的關系，即蘇聯解體主要是由於蘇聯本身的政治經濟原因，還是由於帝國主義和平演變戰略和陰謀分裂活動的結果。 誠然，從十月革命勝利和蘇聯誕生的第一天起，帝國主義就把搞垮蘇聯和整個社會主義作為它們對外戰略的目標。戰前它們採取武裝顛覆的「扼殺」戰略，遭到失敗。戰後以美國為首的帝國主義對蘇聯轉為實行「遏制」戰略，即用政治的、經濟的和軍事的「對抗力量」遏制蘇聯，阻止蘇聯和共產主義思想在世界擴大影響。「遏制」戰略同時也包含和平演變的內容，如前所述，初期是把蘇聯的瓦解寄託在下幾代身上，寄託在通過施加壓力使蘇聯政策軟化和變化上；後來是通過「思想接觸」，引起「不受歡迎的對比」，「播下不滿的種子」，以期「有朝一日結出和平演變之果」。布希出任美國總統後進一步提出「超越遏制」戰略，從此美國對蘇政策主體轉為和平演變戰略。即通過政治、經濟、外交和文化等手段，使蘇聯對外開放、對內實行民主化，逐步納入西方政治經濟體系。與此同時，在對待蘇維埃聯盟問題上，美國的政策是支持民主方向下的民族主義，以各種方式支持民族分離和共和國獨立，以期達到肢解蘇聯的目的。 西方國家的和平演變戰略對蘇聯劇變和解體的確起了重要作用，但是和平演變戰略能否得逞，歸根結底取決於蘇聯本身的情況。馬克思主義的唯物辯證法認為，外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。在蘇聯劇變和解體的原因上，蘇聯社會本身的問題是主因，西方國家的和平演變戰略是輔因。第一，美國總統布希提出「超越遏制」戰略，是在戈爾巴喬夫擔任蘇共中央總書記並提出新思維之後。戈爾巴喬夫進行的以民主化、公開性和多元化為主要內容的政治體制改革，為西方國家實施和平演變戰略提供了極好的機會和條件。第二，戈爾巴喬夫「新思維」的提出和政策的轉變，其社會背景是蘇聯同美國軍備競賽和經濟競賽雙失敗，是蘇聯傳統政治經濟體制阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。第三，廣義說西方國家的和平演變戰略由來已久，在50年代中至80年代中的整個時期蘇聯領導人對此還是有警惕的。赫魯曉夫雖然提出和平共處的對外路線，但沒有放棄國際上的階級斗爭。勃列日涅夫對西方開展的心理戰、思想戰，以及在人權、民主和自由等問題上施加的壓力，也公開進行抵制和揭露。因此，西方國家的和平演變戰略一直沒有得逞。只是到了戈爾巴喬夫時期，由於提出「全人類利益高於一切」，放棄國家利益，否定國際上的階級斗爭，認同西方價值觀，在國內反共反社會主義和民族分離主義勢力猖狂進攻、美國等西方國家強力施壓下不斷潰敗，才導致蘇聯解體和劇變。第四，西方國家的和平演變戰略歸根結底是兩種社會制度的經濟競賽，是蘇聯模式與西方經濟制度哪個更有利於生產力發展的競賽。在蘇聯模式促進生產力迅速發展的時期，帝國主義的和平演變戰略是決不會得逞的，到70年代新科技革命興起之後，蘇聯模式不適合新科技發展的要求，經濟進入停滯時期，而西方市場經濟適合科技革命，經濟進入新的發展時期。正是這一根本原因，加之戈爾巴喬夫的錯誤路線，導致西方國家和平演變戰略的得逞。 二、直接原因與根本原因 在分析蘇聯解體原因的相互關繫上，又一個重要問題是如何認識戈爾巴喬夫時期因素和戈前時期因素在蘇聯解體上所起的不同作用和相互關系。我們認為，戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和政策是蘇聯解體的直接原因，而蘇聯高度集中的政治經濟體制與聯邦制國家結構的矛盾和傳統體制與社會生產力的矛盾是蘇聯解體的歷史根源。 （一）蘇聯解體的直接原因 說戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和政策是蘇聯解體的直接原因，首先是因為蘇聯解體發生在戈爾巴喬夫任內，是作為戈氏「改革」的直接結果和最終結局而出現的。有一種觀點認為，蘇聯解體發生在戈任內，不等於戈有責任，更不等於是戈的責任事故，如同一個絕症病人死在一個大夫值班時間內。然而，蘇聯患的既不是絕症，戈也不是沒有直接責任。 蘇聯的前途本有兩種可能，而不是一種可能。盡管戈前時期存在種種問題，為聯盟解體留下隱患、積累矛盾、形成土壤和基礎，但是這些問題並非絕症，聯盟的前途並非註定是解體。如果執行一條正確的改革路線、方針和政策，對傳統經濟體制進行根本改革，對政治體制進行適當改革，同時注意不給反黨反社會主義分子和分裂國家的民族分離主義分子以可乘之機，那麼蘇聯不是不可以避免解體，其所存在的經濟、政治和民族等問題不是不可以逐步解決。然而，戈爾巴喬夫執行的是一條錯誤的改革路線、方針和政策，為反黨反社會主義分子和民族分離主義分子提供了極好時機，為蘇聯解體提供了促使矛盾總爆發，並使可能性變成現實性的條件。從這個意義說，對蘇聯解體起了決定性的作用。 在蘇聯解體上戈爾巴喬夫的錯誤不是認識問題，也不只是操作性錯誤，更重要的是原則性、路線性錯誤。聯盟形成的基礎是社會主義道路，各共和國為了實現社會主義的共同目標，達到共同繁榮和美好的未來而結合在一起；聯盟賴以維系的最重要紐帶是黨的統一領導。而戈氏「改革」竟全面否定現實社會主義制度，向西方政治經濟制度認同；全盤否定黨的歷史，削弱黨和否定黨，實行多黨制，放棄黨的領導地位，最後自行瓦解黨。這一切在政治上是屬於否定黨否定社會主義的右傾路線錯誤，在關系聯盟命運上搞的是挖掘聯盟存在的基礎和拆除聯盟維系的骨架，因此對聯盟解體負有直接責任。 戈爾巴喬夫沒有同民族分離主義進行應有的斗爭。雖然1922年聯盟條約規定了加盟共和國主權和退盟權，但是後來退盟法又規定能否退盟必須經全民公決決定。蘇聯於1991年3月就聯盟前途舉行了全民公決，在多數加盟共和國參加全民公決，多數公民贊成保留蘇聯的情況下，戈爾巴喬夫不是利用全民公決的結果，同民族分離主義進行堅決斗爭，在必要時採取果斷措施維護法律的尊嚴，而是拋開全民公決結果，妄圖通過與葉利欽等少數領導人談判決定蘇聯的命運，結果不是適度分權，而是向民族分離主義不斷妥協和讓步，無限度地承認共和國主權，導致聯盟失去賴以存在的基礎和條件。 在蘇聯解體過程出現的民族分離主義運動中，俄羅斯的態度居於主導地位，起著決定性的作用。俄羅斯是主體民族和主導共和國，其主權要求決不是許可權劃分問題，而是與聯盟中央爭奪最高領導權問題；其獨立決不是地方分立問題，而是聯盟解體問題。發展下去，或者是戈下台，或者是聯盟解體。戈爾巴喬夫對此不會不認識，但是思想的右傾、政治的軟弱和個人的利益使他不是抓住主要矛盾採取有效措施維護國家統一，而是讓葉利欽牽著鼻子走，一味妥協和讓步，乞求保留一個總統職位。然而「覆巢之下豈有完卵」，毀了蘇共和聯盟豈有總書記和總統的安身之地。 （二）蘇聯解體的根本原因 在蘇聯解體的戈爾巴喬夫因素和戈前時期因素的相互關繫上，前者是直接原因，後者是根本原因。因為第一，戈爾巴喬夫改革的社會背景是蘇聯傳統體制特別是傳統經濟體制阻礙生產力發展，社會經濟政治蘊育著深刻的危機。第二，戈爾巴喬夫改革引起社會各種矛盾的總爆發，而之所以爆發是因為在此以前矛盾已長期積累，達到只需一根導火線的程度。第三，戈爾巴喬夫改革執行的是一條右傾路線，右是「左」的反動，是因為「左」的路線長期統治，造成的問題相當嚴重，以致於能讓右傾路線禍國一時。從總結經驗教訓的角度考慮，從解決根本問題的角度考慮，重點應是分析蘇聯解體的根源，分析傳統體制的弊病，提出相應對策，確保國家統一和繁榮昌盛。 那麼蘇聯解體的歷史根源或根本原因是什麼呢？我們認為，蘇聯解體的根本原因是蘇聯高度集中的政治經濟體制與聯邦制國家結構的矛盾和傳統體制與社會生產力的矛盾。 高度集中的黨政體制，使聯邦制國家體制有名無實；蘇共和聯盟中央壟斷權力，使共和國失去實權；各種決定權集中於聯盟中央，加盟共和國主許可權於狹小范圍；蘇維埃在政治體制中地位下降和變形，使共和國的參政議政形式化；高度集中的黨政體制使俄羅斯聯邦、俄羅斯民族在聯盟國家中佔有特殊地位和領導地位,事實上的民族不平等依然存在。這種高度集中的黨政體制與分權性質的聯邦制國家結構的矛盾，加之憲法關於加盟共和國享有主權和退盟權的規定，為各加盟共和國爭取國家主權、脫離聯盟中央積累了動因，提供了法律依據。 高度集中的計劃經濟體制，規定國家的一切經濟活動均由中央計劃決定，造成共和國失去經濟決策權；資源歸屬、企業隸屬、產品物資和財政收支高度集中於中央，共和國既無權也無力綜合發展地區經濟；產業政策和生產力布局按照全國的地區專業化分工進行，造成許多共和國經濟「殖民地化」，結構單一、生產落後、生活低下。高度集中的經濟體制使經濟建設只有一個積極性，束縛了地方和民族地區的積極性。這一切形成了共和國經濟主權要求和民族分離的歷史根源。 高度集中的計劃經濟體製造成經濟發展的一切動因不是產生於體制內，而是來自體制外。生產的目的是完成國家計劃，體制內沒有形成滿足人民需要的運行機制；產權虛位造成體制本身缺乏內在動力，企業經營和勞動者的動力不在體制內，而來自外部動員；排斥商品貨幣關系，排斥市場競爭，閹割了體制的效率機制，形成數量型經濟和耗費型經濟。由此產生這種體制的致命性弊端就是阻礙科技進步，尤其不適應現代高科技發展的要求，導致經濟發展粗放經營，經濟結構比例失衡，產業級次嚴重落後。這一切造成蘇聯經濟長期存在短缺性經濟危機，經過長期的效率下降，最後爆發衰退性經濟危機。蘇聯模式帶給人們的不是富裕的社會主義，而是危機的社會主義，並與西方發達國家形成巨大反差，這就是蘇聯解體的根本原因。 三、體制背後的深層次原因 綜上所述，蘇聯解體的根本原因在於高度集中的政治經濟體制本身。那麼為什麼這種體制能夠長期存在，特別是當這種體制的局限性越來越明顯，越來越與聯邦制國家結構和社會生產力的發展相矛盾時，仍不放棄它，仍不進行模式性的改革呢？這就需要對體制背後的深層原因進行探究。 我們認為，蘇聯解體的原因有三個層次：戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和政策是蘇聯解體的直接原因；蘇聯高度集中的政治經濟體制與聯邦制國家結構的矛盾和傳統體制與社會生產力的矛盾是蘇聯解體的根本原因；而蘇聯解體的深層次原因則是政治上的理想主義和專制主義，經濟體制上的教條主義，民族關繫上的大俄羅斯沙文主義，對外關繫上的意識形態化和霸權主義。

❹ 俄國在十月革命勝利後為何要將自己分成15個加盟共和國呢

蘇俄主動把自己分為15個加盟共和國，不是俄羅斯特色，而是20世紀初世界民族運動的一個縮影。

在列寧民族理論的指導下，蘇聯各民族可以自治，成立自治共和國，但必須加入蘇聯大家庭。

於是，蘇聯境內以民族分布進行劃分，形成了東斯拉夫三國（現俄羅斯聯邦、烏克蘭、白俄羅斯）、中亞五國（現烏茲別克、哈薩克、吉爾吉斯斯坦、塔吉克、土庫曼）、外高加索三國（現亞塞拜然、亞美尼亞、喬治亞）、波羅的海三國（現立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞）、摩爾達維亞15個加盟共和國。

這十五個加盟共和國，實際上就形成了後來蘇聯解體後的15個獨聯體國家。