『壹』 民法典转让生意
通常情况下，民事法律关系的主体就是自然人、法人、其他组织。其中其他组织是我国民法中的特有概念，是为了解决合伙组织等没有法人资格，但又不是自然人的组织的民事主体地位而独创的。（一）民事法律关系主体民事法律关系主体是指民事法律关系中享受权利，承担义务的当事人和参与者，包括自然人、法人和其他组织。1．自然人自然人不仅包括公民，还包括外国人和无国籍人。自然人作为民事主体的一种，能否通过自己的行为取得民事权利、承担民事义务，取决于其是否具有民事行为能力。所谓民事行为能力，是指民事主体通过自己的行为取得民事权利、承担民事义务的资格。民事行为能力分为完全民事行为能力、限制民事行为能力和无民事行为能力三种：完全民事行为能力“18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”司法解释又补充道，以自己的劳动收入为主要生活来源且能保持当地生活水平的一般状态。限制民事行为能力“10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”无民事行为能力“不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”2、法人法人应当具备四个条件：（1）依法成立（2）有必要的财产或者经费（3）有自己的名称、组织机构和场所（4）能够独立承担民事责任。3．其他组织（二）、民事法律关系客体民事法律关系客体，是指民事法律关系之间权利和义务所指向的对象。种类包括：其实总的来说民事法律关系的客体只有行为一种，但如果真的是如此则没有太大的实际意义。故具体的民事法律关系的客体为物、行为、智力成果、商业标志以及人身权益权利 五类。
『贰』 《民法通则》究竟是属于法律还是行政法规
《民法通则》属于法律。
中华人民共和国民法通则，是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。1986年4月12日由第六届全国人民代表大会第四次会议修订通过，1987年1月1日起施行。共9章，156条。
简介/《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》图册
1986年4月12日，《中华人民共和国民法通则》颁布。这是新中国历史上第一部正式颁行的民事基本法，是中国民事立法的重要里程碑，被誉为中国的“权利宣言”。它承继了中国自清末以来变法图强以复兴中华民族的理想，开启了新中国自改革开放以来建设社会主义民主政治与市场经济体制的新局面，奠定了中国特色社会主义市场经济法律体系的基础，为我国民事法律体系的逐步完善提供了基本前提与依据。
近二十年来，社会各个方面均发生了巨大的变化，《民法通则》又暴露出了许多新的缺陷，并且越来越突出，可以这样说，《民法通则》很难适应市场经济发展的需要，已经完成了其特殊的历史使命，从《民法通则》中的种种缺陷，我们可以清楚地看到修改《民法通则》已非常迫切，但是，我们也应该意识到，修改《民法通则》，制定民法典要在条件成熟的情况下进行，否则，从某种程度上说“恶法”，比无法的危害会更大。
立法机关对《民法通则》起草的进程计划明确，争取1986年春季提交全国人民代表大会审议，为此要求在民法草案四稿和法工委提出的八个问题意见的基础上，由起草小组成员分工尽快写出条文，由起草小组集体讨论后修改，广泛征求意见后，再修改。在起草过程中，民主与集中交叉反复，集思广益，《民法通则》最终反映和集中了多方面的意见。
为了制定一部优秀的民法典，全社会尤其是立法、司法、法律理论界的专家们都应共同努力，应加强对西方发达国家尤其是大陆法系的代表国家法、德、日民法典、民法理论的研究，同时应结合中国的实际情况；尤其是社会主义市场经济的特殊情况进行研究、论证，将《民法通则》的种种缺陷予以修改，删除掉那些与市场经济不符内容，结合我国的具体情况，补充、完善国外科学的、先进的民事法律制度，共同为制定一部完善的、科学的、先进的与社会主义现代化建设相适应的有中国特色的优秀民法典。
《民法通则》的颁布，为民事司法提供了根本性的法律根据，为司法解释提供了法律依据。《民法通则》颁布后，经济体制改革有了进一步发展，1988年4月2日最高人民法院发布了《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》，共200条。法官和学者简称其为“二百条”。
产生的相关背景/《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》图册
1985年6月法工委召开的座谈会的名称是民法总则座谈会，在座谈和起草过程中，有了改变名称的建议，提出了民法通则、民法总纲、民法纲要三个名称，各有不同的理由，其共同点是内容要超出民法总则的范围，解决实践中需要解决的法律问题。当时作为民法组成部分的法律已经有婚姻法、继承法、经济合同法、商标法、专利法等，缺少的主要是民法总则、物权和关于侵权责任的立法，物权法的起草难以提到立法议程，于是就决定起草以总则内容为主，兼顾分则内容的民法通则。从《民法通则》的内容可以看出，突出了民法总则方面的规定，对民法分则的问题都涉及到了，但详略有很大不同。对物权和债权的主要问题作了简要的规定；将人身权单独规定一节，突出了对人身权的保护；民事责任一章突出的是侵权责任。另外，监护问题当时还没有法律，规定得就详细些；对知识产权作了提示性规定。《民法通则》还规定，合法的借贷关系受法律保护，如此突出借贷关系，是因为实践中这方面的问题很突出。当时有法官建议简要规定借贷问题，即使规定一条，也便于最高人民法院依据《民法通则》作司法解释，使裁决借贷案件有法可依，《民法通则》第90条关于借贷的规定就是这样产生的。
一、规定个体工商户和农村承包经营户重在巩固改革成果
个体工商户、农村承包经营户是否民事主体，至今还有不同的看法，《民法通则》起草时也有不同意见。从民法原理上难说个体工商户、农村承包经营户是民事主体，立法机关主要是从政策上考虑问题。当时农村承包经营已在全国实行，个体工商业有很大发展，这样重大的政策问题应当用民事基本法的形式确定下来。《民法通则》规定了个体工商户和农村承包经营户的经营者与其家庭成员的财产和责任关系，这样规定就为解决有关纠纷提供了了法律根据。讨论的结果是将个体工商户和农村承包经营户规定为第二章公民（自然人）中的第四节。
二、规定个人合伙重在体现当时的政策
改革开放初期出现了形式繁多的经济组织，有令人眼花缭乱的感觉，从民事主体角度看，归结起来不外是独资、合伙和法人三大类，但是在《民法通则》中如何规定并不简单。在立法上遇到的问题之一是合伙的法律地位。对此有两种意见，一种意见认为应当规定合伙为民事主体，另一种意见认为合伙是合同关系。立法机关的主导意向是规定个人合伙重在体现改革开放政策，是否民事主体的理论问题，以后由学者继续研究。最后确定将个人合伙规定在第二章公民（自然人）中的第五节。
问题之二，是否规定合伙的财产归合伙共有，这在民法上本来是个常规性问题，但是对此《民法通则》没有直接作规定，而是规定为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有（第32条）。这条规定主要是为了避免人们将共有误解为公有，影响人们投资经营合伙的积极性。规定合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，实际效果和共有没有根本区别。
问题之三，如何区别个人合伙与雇工大户？当时已经出现了个体工商户雇工一二百人的情况，当时对此称为雇工大户。《民法通则》第30条规定，合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同劳动。规定合伙人共同劳动，就排除了雇工大户。当时对雇工大户在政策上还看不清楚，就没有作规定。
三、规定法人联营重在划清民法与经济法的界限
《民法通则》第三章法人，其中第四节有三个条文（第51－53条）规定联营问题。在改革进程中，出现了三种联营的基本形式，一是紧密型联营，实际上是共同出资，建立具有法人资格的企业，二是半紧密型联营，实际上是共同出资，建立合伙性质的企业，三是松散式联营，实际上是建立长期的合同关系，学者对此分别称为法人型联营、合伙型联营、合同型联营，《民法通则》第51－53条规定的就是这三种联营形式。用传统民法观点看，这三条规定的性质分别是法人、合伙与合同，按照常规不应当规定在一起。对《民法通则》这样规定我的理解是：第一，规定联营反映了改革的现实，使联营关系有了明确的法律规定，发生纠纷时有法可依。第二，将个人合伙与法人合伙分别规定，就排除了个人和法人之间的合伙，这是因为对个人和集体企业或者国有企业合伙，关系到重大决策，需要慎重，暂不作规定。第三，在讨论《民法通则》草案时，有主张“大经济法”的学者认为联营是经济法问题，《民法通则》不应当规定联营。立法机关坚持在《民法通则》中规定联营，实际上是肯定了联营是民事法律关系，不是经济法律关系，这样就在法律上进一步划清了民法与经济法的界限。
指导思想/《中华人民共和国民法通则》
1、理论与实际相结合。这是我国一贯的立法指导思想，在1985年12月召开的民法通则草案座谈会期间，彭真委员长和彭冲副委员长都讲了这个问题，指出：要以科学的理论为指导，以实践为根据；要从实际出发，解决实际问题；要体现有中国特色的社会主义制度。
2、既要总结中国的经验，又要借鉴外国的立法。
3、经济关系由民法、经济法、行政法分别调整，不能由某一个法律部门统一调整。
4、内容要简明，文字表达要在准确中求通俗。
5、立法要完备，但是要分清轻重缓急。制定《民法通则》不是不要民法典，以后条件成熟的时候再制定民法典。
重点内容的解读/《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》图册
民法调整对象的确定
关于民法的调整对象问题，在社会主义国家是法律部门划分的一个问题，所涉及的主要问题是，民法和经济法的界限如何确定，对这个问题前苏联学者经过长期争论，最后在1961年的《苏联和各加盟共和国民事立法纲要》中明文规定了民法的调整对象。我国在改革开放不久就讨论民法的调整对象，接着发生了民法与经济法调整对象的争论，有不同观点和方案，主要分歧表现在被称为“大经济法”和“大民法”两种对立的主张，主张大经济法的理论上影响最大的是纵横统一说，该说认为经济管理关系（纵向经济关系）和企业之间的经济关系（横向经济关系）应当由经济法统一调整。主张大民法的理论上影响最大的是商品关系说，该说认为商品所有关系和商品交换关系应当由民法统一调整。《民法通则》起草时，肯定商品关系由民法调整无异议，不同的意见是，民法的调整对象是否仅限于商品关系。占主导地位的意见是基本参考《苏俄民法典》 ，财产关系以平等划线，人身关系限于用民法方法调整的人身关系，据此形成了《民法通则》第二条规定的：平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。这条规定和苏联民事立法纲要的表述和内涵都不同，该纲要和1964年的《苏俄民法典》前言的表述均为：“苏维埃民法调整在共产主义建设中因利用商品货币形式而产生的财产关系，以及与这些财产关系有关的人身非财产关系。”《苏俄民法典》第2条用4款规定民法典调整的关系，其中第三、四两款规定，行政、税收、预算方面的财产关系和家庭关系、劳动关系、土地关系都不由民法调整。与《苏俄民法典》不同，《民法通则》包括了婚姻家庭关系、监护关系、土地关系、知识产权关系，但是对已经有单行法的，主要是提示性或者原则性的规定。
法人原则上独立享有民事权利和承担民事义务
《民法通则》关于法人的规定和德国、苏联等国家的规定不同。一是《民法通则》明确规定了法人应当具备的条件，而且规定的条件比较严格。规定法人应当“依法成立”，这个规定直接涉及私人经济组织能否取得法人资格，是个政策性问题，这样规定便于实践中根据情况灵活掌握。二是无限公司是否具有法人资格，对此外国法有不同的态度，起草过程中有不同的意见。《民法通则》第36条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。这条规定的基本精神是，法人原则上应当独立承担民事责任。在企业法人部分明文规定企业法人的条件之一是“能够独立承担民事责任”（第41条），又规定“法律另有规定的除。”（第48条），这样规定是留有灵活掌握的余地。
《民法通则》用了民事法律行为和民事行为两个概念
民法通则中是否沿用传统的法律行为概念？对这个问题有三种意见：一是用法律行为，二是用民事法律行为，三是用民事行为。主张用民事法律行为的理由是，法理学上已经使用了法律行为概念，扩大了法律行为的内涵，用民事法律行为是为了与法理学上的法律行为相区别。另外，规定民事法律行为是合法行为，是为人们树立一个行为标准，这个标准体现在《民法通则》第55条规定的民事法律行为应当具备的条件。主张用民事行为的意思是用民事行为代替法律行为概念，民事行为与法律行为的内涵相同。用民事行为的理由有二：一是为了明确行为的民事性质，与行政行为相区别。二是为了避免传统民法理论上将法律行为归于合法行为，同时又将无效的法律行为归于法律行为的缺陷。后来在《民法通则》中采用了民事法律行为和民事行为两个概念。
“与财产所有权有关的财产权”概念的提出
《民法通则》是否使用物权包括用益物权概念，起草时进行了讨论，学理上没有原则性分歧，对在《民法通则》中是否用物权概念作了斟酌，达成了共识。鉴于当时人们对物权概念比较生疏，担心因为物权概念问题影响《民法通则》通过，于是就有学者提出《民法通则》第五章第一节的标题定为：“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”。这是个立法技术问题，是特定历史条件下的概念，这也可以说是我国国情吧。
国有企业经营权的确立
《民法通则》规定，全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产享有经营权，受法律保护。这条规定是实行经济体制改革，扩大企业经营自主权的反映，改变了过去使用的经营管理权概念，去掉管理二字与否具有质的差别。国有企业的经营权问题是民法问题，还是经济法问题，是民法与经济法的调整对象争论的问题之一。有的主张大经济法的学者认为，经营权不是平等主体之间的关系产生的，不是民事权利。还有学者说：国有企业姓“国”不姓“民”，经营权应当放在经济法中。主张大民法的学者认为经营权产生的根据和经营权本身不是同一个含义，经营权是民事权利，具有物权性质。有一次讨论《民法通则》修改稿时，有位学者强调说，我参加这次讨论会，就是为了坚持《民法通则》要有“经营权”这个概念来的。最后，立法机关采纳了民法学者的意见，落实在《民法通则》第82条。
专节规定人身权
《民法通则》第5章为民事权利，其中第4节为人身权。起草时有学者提出，应当突出人身权，应当写具体些，理由是我们国家过去对人身权保护不够，发生过不少随意侵犯人身权的情况，大家都赞成这个意见。第4节有8个条文，应当说在当时条件下写的比较细致。在第6章民事责任“侵权的民事责任”一节，对侵害人身权的责任作了具体规定。
过去民法学界长期否定并批判西方国家的精神损害赔偿制度，在起草中对是否规定精神损害赔偿进行了讨论，主流观点是肯定的，但是在条文中没有直接用“精神损害赔”概念。《民法通则》第120条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。这里规定的赔偿损失包含了精神损害赔偿。
八专章规定民事责任
民事责任是否独立成章，有不同意见。反对独立成章的主要理由是，理论上不成体系，与整个民法不协调。赞成独立成章的主要理由，一是民事责任独立成章提高了民事责任的地位，有利于加强对民事权利的保护，人们也容易理解；二是责任与义务的性质不同，将责任独立出来理论上没有问题。在1985年12月的《民法通则》座谈会上，有的法官说法院很欢迎这一章，能解决实践中无法可依的问题。
这一章规定的违反合同的责任，不限于违反经济合同的责任，在内容上具有总括性，有的条文更能体现商品经济的要求，在讨论民事责任时分歧较大的问题是，违约责任是否适用过错责任原则？一种意见认为，违约责任不适用过错责任原则，除了不可抗力以外，违约的都要承担责任。另一种意见认为违约责任也适用过错责任原则。《民法通则》第106条规定了三款，后来学者对这一条的理解不同，有的学者认为从综合分析三款的内容看，违约责任是过错责任，有的学者认为是严格责任。
诉讼时效概念的沿用与内容的变革
《民法通则》借鉴了《苏俄民法典》的诉讼时效概念，没有借鉴《德国民法典》的消灭时效概念。参考《苏俄民法典》，没有规定取得时效。《民法通则》规定的诉讼时效的内容与《苏俄民法典》不同，《苏俄民法典》规定，国家组织关于返还被集体农庄、其他合作社组织、社会团体或者公民非法占有的国家财产的请求，不适用诉讼时效（第90条第1款第2项）。《民法通则》没有作类似规定。对这个问题，起草中没有不同意见。
『叁』 民商法和经济法各自的就业方向
民商法的主要范围包括民法（包括物权法、合同法、侵权法、亲属法等等）和商法（包括票据法、破产法、公司法、证券法）等等。
从公司企业的生产经营到个人的日常生活，民商法无处不在。
从工作适应性的角度讲，民商法专业的适应性范围是最广的，从它涉及的法律部门就能一目了然。
(3)民法典与加盟连锁扩展阅读：
民商法是指民法与商法。
关于民法和商法的关系，有两种体例:一是民商合一，一是民商分立。
所谓民商合一，是指民法包含商法，是商法的母法，并指导和统帅商法，而商法是民法的子法或者特别法。如瑞士、意大利等国;
所谓民商分立，是指民法与商法属两个并存的独立的部门法，通常在民法典以外还制定了商法典，如法国、德国等国。
我国尚未就属于何种体例作出明确说明，但根据我国现今要求和现代民法发展趋势，我国应采取民商合一体例。
经济法是对社会主义商品经济关系进行整体、系统、全面、综合调整的一个法律部门。
在现阶段，它主要调整社会生产和再生产过程中，以各类组织为基本主体所参加的经济管理关系和一定范围的经营协调关系。
要从以下三点把握这个概念:
(一)经济法是经济法律规范的总称；
(二)经济法是调整经济关系的法律规范的总称；
(三)经济法调整的是一定范围的经济关系。
『肆』 苏俄民法典 产生背景及其主要特点
《苏俄民法典》 1922年10月31日由全俄中央执行
委员会第九届第四次会议通过，1923年1月1日
起施行。是苏联各加盟共和国关于民事立法方面具有代
表性的法典。共436条。内容包括：总则、物权、债、继承各
篇。根据民法典的有关规定，通过调整一定范围的财产关
系和人身关系，保卫十月社会主义革命的胜利成果、保卫
国家财产和劳动人民的利益。在实行新经济政策后，对调
整社会经济关系及推动经济的发展起了重要作用。根据
1961年12月8日苏联最高苏维埃颁布的《苏联和各加盟
共和国民事立法纲要》，俄罗斯联邦于1964年10月1日
颁布并实施新的《苏俄民法典》。取代1922年通过的《苏俄
民法典》。新的《苏俄民法典》共8编，42章，569条。包括总
则、所有权、债权、著作权、发现权、发明权、继承权，以及
外国人和无国籍人的权利能力、外国民事法律、国际条约
和国际协议的适用。
『伍』 近代民法的立法指导思想包括哪些跪求！！！
当前民事立法过程中涉及的指导思想 现在我国民事立法涉及到的指导思想的混乱表现在以下五 个方面：
1、英美法体系与大陆法体系的冲突问题。我国属大陆法 体系，近似于德国，但有我们的特点。一些单行法如证券、金融、 信托、期货等采英美法特别是美国模式。这样，存在一个两大法 系适当融合的问题。比如合同法，合同法属英美法模式，但在 《合同法》草案中却规定了只有大陆法系中才有的分则(有名合 同)。再如信托法，英美法上存在双重所有权制度，在大陆法系 不承认双重所有权，因此制定《信托法》必须解决这一问题。现 采用把受益人的权利定义为撤销权而不是追索权，很好地解决 了这个问题。还有《经纪人法》也存在英美法中的经纪人相当于 大陆法中的什么人的问题，大陆法中存在代理、居间、行纪，现在 没有在理论上解决好就急于立法，必然造成混乱。
2，管理本位还是权利本位的问题。民事立法调整平等主 —体之间的关系，主要部分应是权利——意思自治，当然也存在一 些行政管理成份。《合同法》(草案)将工商行政机关对合同的管 理去掉，适应了世界潮流，将两者结合的比较好。我们制定《土 地法》而不是《土地管理法》就在于强调调整平等关系、保护土地 权利人利益为主。《城镇房地产交易管理法》则偏重于管理。现 在存在一种各部委争相立法，使平等交易关系变成纵向关系控 制下的横向关系是很危险的。比如内贸部《工业产品生产资料 管理条例》。当然，我们不能一概否定行政管理，比如体改委正 在草拟的《国家订货管理条例》就是一个很好的范例。
3．强制性规范与任意性规范的问题。《民法通则》存在任 意性规范，如所有权的转移自交付时起算，但当事人有约定的除 外。但在民事立法中不见得完全是任意性。现在遇到的一个问 题是“法律没有禁止的是否是合法的”。我认为，主体立法应区 别与行为(合同等)立法，在主体立法中，法律没有明确规定的就 不能设立，比如《公司法》没有规定法人独资公司、无限责任公司 等就不能设立；在行为立法中，一般法律没有规定的，只有当事 人意思表示一致就可以成立具有法律效力的合同。在合同法领 域，并不见得越细越好，太细，当事人没有意思自治的空间，完全 变成了国家意思。合同应该既体现个人意思，又体现国家意思。
4．民法和商法的关系问题。权且不谈在理论上的争执，在 法律文体和实践中已出现了民商法的概念。法律出版社有关文 选，已有了商法的划分。应当承认民法和商法存在一定的差别， 关键在立法中怎样体现。现在不必争论民商合一还是民商分 立，或者是否要制定一部商法通则，而是解决诸如商品、商誉、商 业秘密、账簿、商事代理、连锁店等一些基本问题怎么样规定。 要不要搞一个总则性的商法规则，还是都搞单行立法。如果不 思考这个问题，在实践中就会出现立法空隙。《民法通则》规范 的主要不是经营性主体，作为经营性主体怎么办?需要通过进 一步的立法来弥补和完善。
5.主体法与行为法的关系问题。单行立法可分为主体立 法和行为立法(并不绝对)。立法中存在一个问题，有的作为主 体立法，有的作为行为立法，但有的既有行为又有主体，怎么样 处理。如合伙，《民法通则》最初相将合伙作为主体单列一章，但 理论准备不足，后来个人合伙并入公民一章中，法人合伙(联营) 放入法人一章中。现在制订的《合伙企业法》也存在主体与行为 的冲突问题。《经纪人法》、《证券法》、《期货法》、《信托法》也存 在这个问题。
参考内容
『陆』 经营超市需要了解哪些法律知识
维系特许授权者与特许加盟者关系的往往只是一纸契约，而在特许授权者与特许加盟者之间发生的却是商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式的特许使用等一系列复杂的法律上的权利义务关系。特许经营所牵涉到的法律关系涉及了行政法、民法、商法、经济法等数个法律部门。
1、违约之险
我们这里所说的违约风险并非一般意义上的合同违约风险，而是在特许授权者与特许加盟者建立加盟关系之后，由于加盟者怠于履行特许加盟合同约定的义务，不服从授权者的管理而造成的风险。最常见的，是加盟者利用各种借口，拖欠应缴纳的费用，又或者违反约定擅自进货，更有甚者，加盟者不经授权者同意就扩大商标、商号、专利、专有技术、经营模式等的使用范围。对于任何一个超市而言，这个风险的产生都有其特殊的原因。在每个超市的特许加盟连锁体系中，加盟者均为独立法人，各自的财产所有权关系不变，在总部的指导下共同经营。在目前中国法律架构下，特许经营的法律环境，还不是很完善。由于没有具体的特许经营立法，所以在审判实践中对于加盟关系的认定，法院往往是依据《中华人民共和国民法通则》以下简称《民法通则》第五十三条来加以调整。根据《民法通则》第五十三条规定：企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。总部授予加盟者使用这个超市的商标和店招等整体形象，就是所谓的CI（视觉识别系统）。而在法律地位上，总部与加盟者是完全平等和彼此独立的，并不存在从属关系。加盟者拥有独立的经营权，由总部对其进行必要的业务指导，提供相关的技术和培训支持。由于加盟者是各自独立经营的实体，总部对其的约束有限，在这种情况下加盟者的某些自主经营行为有可能直接伤害授权者的利益，威胁加盟体系的安全。加盟者具体的违约行为包括但不限于：①不执行总部统一采购的规定，擅自进行采购；②不服从总部统一管理，自行其是；③隐瞒加盟店的销售状况，规避交纳加盟金等费用的义务；④加盟者擅自单方终止合同等等。加盟者这些严重的违约行为直接侵害了授权方的利益，造成了权利义务关系的不对等，使授权方在履行了自己的义务后不能享受到相应的权利。这种违约风险是所有法律风险中最大的风险。
2、侵权之险
由于特许经营往往和一定的商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式等知识产权的特许使用相关，所以在实践中也会发生加盟者侵犯授权方知识产权和商业秘密的情况。比如说，加盟者未经许可擅自扩大、变更授权方相应授权使用的范围，或擅自非法地进行转授权、再授权，或擅自使用、传播授权方的商业秘密等。又比如说，在双方特许加盟关系终止后，加盟者不停止使用原授权方的相关授权，则其就构成了侵犯授权方的专有权利。侵权风险的唯一救济手段主要就是司法途径，但无论结果如何，企业都将承担高额的法律成本，并因此导致特许企业管理成本上升，从而使授权方得不偿失。
『柒』 有没有连锁超市便利店咨询管理公司
超市的经营，指的是特许者将自己所拥有的商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式等以特许经营合同的形式授予被特许者使用，加盟商希望利用这些知识产权发展自己企业，由此而形成的特许加盟体系。被特许者按合同规定，在特许者统一的业务模式下从事经营活动，并向特许者支付相应的费用。由于特许企业的存在形式具有连锁经营的统—形象、统一管理等基本特征，因此也称之为特许连锁。特许加盟连锁的实质则是超市总部将自己所拥有的知识产权（商标、商号、服务标识、经营模式等）出给独立的加盟者，由其在总部的统一指导下共同经营的一种超市连锁发展方式，是特许经营形式的一种，该种方式对于发展连锁的超市总部而言，能实现在最短的时间里，以最小的投资获得最大的扩张，即所讨低成本迅速扩张”。下面，谈一下特许经营中若干法律问题的看法。
一、超市特许经营中的收费问题
首先，天下没有免费的午餐，那么我们就先从法律的角度探讨一下超市特许加盟的收费问题。
1、加盟收费的法律渊源
特许加盟作为项特殊的经营方式，其加盟收费必须基于一定的法律关系才能产生。
加盟收费的间接法律渊源是我国的民商事法律，如《民法通则》、《合同法》等。根据这些法律，特许者（授权方）和被特许者（被加盟者）之间只要达成合意、订立合法契约，即可按契约的约定收取加盟费用。
加盟收费的直接法律渊源是原国内贸易部1997年11月发布的《商业特许经营管理办法〈试行〉》，该办法第八条第二款、第十二条第二款均规定了特许者有权向被特许者收取特许经营权费及各种服务费用，这实际上也赋予了特许者收取加盟费的权力。
2、加盟收费的法律构成
收费是权利（权力），任何收费都是建立在一定法律关系之上的，打一个不恰当的比喻，收费是法律关系的产物，每一项合理的收费都应该有其对应的一种法律关系。
我们认为，一般超市特许加盟收费主要可以分为三种，分别建构在三种不同的法律关系之上：
①基于知识产权（商标、商号、字号等）有偿许可使用关系而产生的收费；
②基于商业指导服务关系而产生的收费（注：特许者对被特许者的服务依法可以是有偿的）；
③基于货物买卖关系而产生的收费。除此之外，收费项目还包括个别基于其他法律关系而产生的杂项费用，但主要是上述三种。每一项收费都应对应—种法律关系作为依据，使收费有理有据、清晰明了。
请看下面的文字列图：
①知识产权使用费——知识产权有偿使用关系
②加盟店管理指导费——技术咨询服务关系
③货款及运费——货物买及附随义务关系
④杂项费用——其它相应法律关系
3、现行加盟收费制度的不足
我们现在许多从事超市特许经营企业的加盟收费制度、收费项目中基本上都会有定期收取的“特许权使用费”（加盟金）这一项（注：“特许权使用费”这一概念出自中国连锁经营协会的教材）。经营特许加盟，主要的经济收益就来自定期向加盟店收取加盟金。可问题就出现了：“什么是‘特许权使用费’？‘特许权使用费’的法律性质是什么？” 在“特许权使用费”的问题上我们不能简单的照搬中国连锁经营协会教材中的相关概念，因为这个概念过于含糊，它没有稳固的法律关系作后盾。我们也不能简单将基于不同法律关系而产生的加盟收费笼统地归入“特许权使用费”的概念中，而是应该将加盟收费明晰化，通过收费项目各自明确的法律关系来分别加以调整。现行的加盟收费制度存在的不足主要体现在“特许权使用费”这一项上，该收费项目的概念本身就比较模糊，其法律依据和所对应的法律关系也比较单薄。“特许权使用费”的概念与知识产权许可使用费、加盟咨询指导费似是而非，模糊不清的收费项目会降低加盟合同的对价性，引起不必要的疑义。
在特许加盟知识尚不算普及的今天，就连人民法院都把特许加盟案件划入联营合同纠纷一类，那我们就更加应该把这一特许加盟的主要收费项目明确化、规范化。
4、改进加盟收费制度的设想
我们认为，应该从法律角度着手，对现行一般超市特许企业的加盟收费制度在法律上作出一些调整，明确地把“特许权使用费”分为两项：①知识产权有偿许可使用费；②加盟店管理指导服务费。这样做的好处在于：这两项收费是完全基于两种法律关系而产生的各自独立的收费，只要有一种法律关系存在，该关系所对应的收费权利义务也就存在了。换句话说就是，只要特许加盟关系存在，只要加盟店在使用授权者的商标、商号、字号等知识产权，它就应该定期支付授权者一定的使用费用。加盟店不能以授权者提供的服务有问题而拒绝支付知识产权使用费。从诉讼实践来看，一旦因加盟收费问题引发诉讼，法院也比较容易认定其中的法律关系。
二、超市特许经营中的风险与控制问题
辩证唯物主义告诉我们，凡是事物都有它的两面性，经营特许连锁的优点突出、低成本扩张，既增加了超市的知名度，又获得丰厚的回报，同时也带动经济增长。但是，它的缺点也是很明显的：由于加盟者是独立实体，经营自由度高，因此总部对加盟店的控制力度小，管理难度高，继而各类风险也就随之发生。我们可以把超市特许经营的风险归纳为以下两类：一是法律框架内的风险；二是经营框架内的风险。本文主要试图分析法律框架内的风险。
（一）什么是法律框架内的风险？
我们知道，维系特许授权者与特许加盟者关系的往往只是一纸契约，而在特许授权者与特许加盟者之间发生的却是商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式的特许使用等一系列复杂的法律上的权利义务关系。特许经营所牵涉到的法律关系涉及了行政法、民法、商法、经济法等数个法律部门，用以调整特许经营的法律规范和行政法规、规章有几十个之多，如此之多的法律规范来调整—项商业行为，在工商领域中还不多见。从另一个角度来看，特许经营对于法律的依赖极其之大也可见一斑。具体来看，法律框架内的风险主要有：
1、违约之险
我们这里所说的违约风险并非一般意义上的合同违约风险，而是在特许授权者与特许加盟者建立加盟关系之后，由于加盟者怠于履行特许加盟合同约定的义务，不服从授权者的管理而造成的风险。最常见的，是加盟者利用各种借口，拖欠应缴纳的费用，又或者违反约定擅自进货，更有甚者，加盟者不经授权者同意就扩大商标、商号、专利、专有技术、经营模式等的使用范围。对于任何一个超市而言，这个风险的产生都有其特殊的原因。在每个超市的特许加盟连锁体系中，加盟者均为独立法人，各自的财产所有权关系不变，在总部的指导下共同经营。在目前中国法律架构下，特许经营的法律环境，还不是很完善。由于没有具体的特许经营立法，所以在审判实践中对于加盟关系的认定，法院往往是依据《中华人民共和国民法通则》以下简称《民法通则》第五十三条来加以调整。根据《民法通则》第五十三条规定：企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。总部授予加盟者使用这个超市的商标和店招等整体形象，就是所谓的CI（视觉识别系统）。而在法律地位上，总部与加盟者是完全平等和彼此独立的，并不存在从属关系。加盟者拥有独立的经营权，由总部对其进行必要的业务指导，提供相关的技术和培训支持。由于加盟者是各自独立经营的实体，总部对其的约束有限，在这种情况下加盟者的某些自主经营行为有可能直接伤害授权者的利益，威胁加盟体系的安全。加盟者具体的违约行为包括但不限于：①不执行总部统一采购的规定，擅自进行采购；②不服从总部统一管理，自行其是；③隐瞒加盟店的销售状况，规避交纳加盟金等费用的义务；④加盟者擅自单方终止合同等等。加盟者这些严重的违约行为直接侵害了授权方的利益，造成了权利义务关系的不对等，使授权方在履行了自己的义务后不能享受到相应的权利。这种违约风险是所有法律风险中最大的风险。
2、侵权之险
由于特许经营往往和一定的商标、商号、产品、专利和专有技术、经营模式等知识产权的特许使用相关，所以在实践中也会发生加盟者侵犯授权方知识产权和商业秘密的情况。比如说，加盟者未经许可擅自扩大、变更授权方相应授权使用的范围，或擅自非法地进行转授权、再授权，或擅自使用、传播授权方的商业秘密等。又比如说，在双方特许加盟关系终止后，加盟者不停止使用原授权方的相关授权，则其就构成了侵犯授权方的专有权利。侵权风险的唯一救济手段主要就是司法途径，但无论结果如何，企业都将承担高额的法律成本，并因此导致特许企业管理成本上升，从而使授权方得不偿失。